“八小时以外”是党员干部社交圈、生活圈、朋友圈的集中体现，也是作风建设的重要“窗口”，为进一步规范“八小时以外”监督管理，提升机关党员干部纪法意识，即日起，黄山机关党建公众号开设《守好“八小时外”》专栏，通过纪法分析、案例解读的形式，帮助党员干部真正将纪律红线内化为日常行为准则，从根源上筑牢廉洁防线。
党员干部可不可以借用管理和服务对象的钱款？
党员干部在日常生活中难免会遇到手头紧的情况，有时候会向朋友借点救急资金。但是，如果“朋友”恰好是自己的管理和服务对象，党员干部还可以借吗？有的党员干部认为，只是借用而已，手头宽裕了就会归还，应该没有什么大问题。
不知，任何人际往来只要掺杂进公权力和私人利益，就很可能异化变质。党员干部向下属单位或管理、服务对象借用钱款，常常建立在不平等的主体关系之上，背后离不开公权力的影子。借用人利用的是手中权力形成的隐形胁迫，出借人看中的是公权力能带来的“额外收益”。即便当事人不明确进行公务事项请托，但“拿人手短，吃人嘴软”，工作中在心理上难免有偏袒、帮助的倾向，很可能影响公正执行公务，极易引发权钱交易，最终侵害党员干部职务行为的廉洁性。
《中国共产党纪律处分条例》第九十九条第一款规定，借用管理和服务对象的钱款、住房、车辆等，可能影响公正执行公务，情节较重的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分。通过这一条，我们不难发现，党员干部借用管理和服务对象的钱款，影响了公正执行公务，即属于违规借用行为，达到情节较重的，就要给予党纪处分。
2019年10月，山西省大同市大同区纪委监委发布的《关于一起党员干部违规向管理服务对象借款典型问题的通报》指出，该区和苑街道办事处副主任施某某在分管街道民政工作期间，在低保户的审核、认定、认证、救助过程中，以给孩子婚房装修为由，向其直接管理和服务对象——和苑街道辖区低保户高某借款5000元，此外多次与高某发生其他个人经济往来。最终施某某受到党内警告处分，同时和苑街道调整了他的工作分工。
党员干部如果怀着非法占有的目的，以“借”为名收受他人财物，那就不仅仅是违纪的问题了，而是属于受贿行为，涉嫌违法甚至犯罪了。2003年最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定：“国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物⋯⋯应当认定为受贿。”具体认定时，不能仅仅看是否有书面借款手续，还应当根据有无正当合理的借款事由、款项的去向、双方平时关系如何、有无经济往来等因素综合判定。
2021年12月，《中国纪检监察报》刊载了浙江省杭州市公安局原经济技术开发区分局党委书记、局长储某某严重违纪违法案例。其中提到：2014年11月，储某某调任杭州经济技术开发区公安分局党委书记、局长，将在市区买房置业提上日程。经过对比挑选，他看中了某楼盘的房子，但首付为200余万元。为了“开源节流”，储某某主动找到了某企业负责人赖某，要求借款300万元，但双方没有约定利息和归还日期，储某某也没有出具借条。储某某在该楼盘买了房后，剩下的一部分钱则用于购买理财产品。直到案发，储某某都没想过要还钱。2020年11月，储某某因犯受贿罪，判处有期徒刑10年3个月，并处罚金人民币90万元。
值得注意的是，党员干部借用管理和服务对象钱款的行为并不一定都构成违纪，还需要结合具体情况来看。2023年2月1日，中央纪委国家监委网站发布的《借用管理和服务对象财物的违纪认定》一文指出，对于通过正常合法途径进行借款的、对于借用财物有正当理由的，对存在近亲属关系、“世交”或多年经济交往等很可能系“亲情”“人情”原因的，即使认定属于管理和服务对象，只要没有影响公正执行公务，也应审慎把握，不宜简单认定构成违纪。
总而言之，党员干部与管理和服务对象关系特殊，在发生金钱往来时，一定要慎之又慎，能不借用钱款就不借用，避免影响公正执行公务。
——摘编自北京联合出版公司出版的《守好“八小时外”》
（市直属机关纪检监察工委提供）